Ved at bruge denne side acceptere du samtidig Brugbarts og vores partneres brug af cookies.

Læs mere

Hvem er I virkeligheden de onde – Google Eller EU?

Kan vi stole på EUs dømmekraft? Det mener jeg ikke, læs her hvorfor!

Redigeret: 2015-04-21 01:25

By. BlueBoden

Google home page displayed on Windows Phone Lumia 625

Jeg har fulgt sagerne med Microsoft, og selv I dag, hvor sagerne er blevet afgjort, er jeg stadig ikke overbevist. Faktisk er jeg kun blevet mere skeptisk.

Sagerne med Microsoft handlede primært om at Microsoft skulle have misbrugt deres dominerende position, ved at indbygge Internet Explorer og Windows Media Player i deres operativsystem, Windows.

Det er selvfølgelig deres ret ikke at reklamere for komkurrende produkter, alle må hver især betale for deres egen marktesføring. Det ville muligvis have ændret på min holdning, hvis Microsoft direkte havde blokeret for installationen af konkureende programmer – det har de ikke gjort.

Alle ved stort set at VLC Player er den bedste afspiller til video, og at Chrome eller Firefox er de bedste web browsere. Det er en viden som har udviklet sig naturligt, uden Microsofts direkte hjælp. Eller faktisk, når vi taler om Internet Explorer, så har de nok haft en direkte virkning, nettop fordi deres browser var så dårlig – et rygte den nok for svært ved at ryste af sig igen.

Privat ejendom

Jeg tror at spørgsmålet stikker dybere end et spørgsmål om forbrugernes interesser, det handler om en indtræden på privat ejendom, ligesom det er tilfældet med cookie lovgivningen – som ikke tager tilstrækkeligt hensyn til webside ejere, og som ligger en uretfærdig byrde på deres ryg.

Selvfølgelig er det et problem, hvis Google direkte har manipuleret søgeresultater – noget som ikke lader til at være tilfældet. Her kan vi eksempelvis se hvordan søgningen for ”browser” placere konkurrenterne først i resultaterne.

Søgning efter browser i Googles søgemaskine.

I det her tilfælde er Firefox placeret over Chrome, som i dag nok, af de fleste ”nørder” vil blive betragtet som den bedste browser. Det skal nok nærmere begrundes ud fra, at Firefox faktisk længe havde føre positionen blandt nørder, og nok derfor blev omtalt og linket meget mere til end eksempelvis Internet Explorer.

Så er der de såkaldte annoncer, og ærligt talt ser jeg ikke noget problem i dem, selvom de ligner resultaterne meget. Det eneste problem jeg ser, er at de bryder Googles egne guidelines i Adsense, hvor det blandt andet nævnes, at man ikke må få annoncer til at ligne normalt indhold.

Formatering af indhold, så det ligner annoncer Udgivere må ikke implementere Google-annoncer på en måde, der camouflerer annoncerne. Dette omfatter formatering af indholdet i umiddelbar nærhed af annoncerne, så det ligner annoncerne. Hvis en udgiver placerer annoncer på en side med søgeresultater, som ikke er fra Google, skal det være nemt at skelne søgeresultaterne fra annoncerne. Få flere oplysninger i vores politikker for AdSense til søgning.
Søgning efter bøger i Googles søgemaskine.

Her kunne man argumentere for, at Google’s lille ”mærke” markering af annoncerne, bestemt ikke er tilstrækkelig. Og de burde måske holde sig til, at vise annoncerne ved siden af resultaterne. Derfor mener jeg, at de bryder deres egne retningslinjer for annoncer.

Misstillid til EU

Det er dog præcis den slags sager, der gør at jeg ikke har tillid til EU. Microsoft sagen er et godt eksempel på hvor galt det kan gå, og hvor sjuskede og uprofessionelt man har opført sig i EU.

Jeg er bruger af Windows. Jeg har aldrig set det som et problem, at Windows Media Player var indbygget. Faktisk ser jeg det som et minimumskrav, at et operativ system er i stand til at afspille medie indhold, uden at man skal installere en masse ekstra software. Det er samtidig også uretfærdigt at kræve af en virksomhed, at de skal begynde at reklamere for knokurrende software. Et krav man aldrig bør fremstille.

Grund idéen i et operativ system tillader, og giver plads til den næste naturlige udvikling. Både med hensyn til at understøtte afspilning af medie filer, og med hensyn til at gå på internettet via en web browser. En af de afgørende årsager til at vi har real konkurrence inden for web browsere, er at Microsoft ikke har gjort det godt nok – der har været et behov for at understøtte nye web standarder, og Microsoft var for langsomme.

I dag lider Microsoft under deres egen fejl, fordi mange brugere resten af deres liv, sandsynligvis vil have et negativt billede af Internet Explorer. Supply and demand.

Der er sjældent grund til at straffe store firmaer for den slags fejltagelser, og i sagen omkring Internet Explorer og Windows Media Player, der har Microsoft aldrig blokeret for installationen af andet software. Det har alene været forbrugernes manglende IT evner, der har gjort de har siddet fast med IE så længe.

Skulle vi behandle sagerne anderledes fordi der er tale om en slags masse-uvidenhed og benægtelse hos forbrugerne? Absolut ikke. Det vil være ekstremisme, og kun føre til uretfærdig diskrimination af firmaer efter deres størrelse og indflydelses forhold.

En anden alvorlig ting, er EUs krav om adskillelse, eller opsplitning af store firmaer. Det er et grundlæggende brud på ejendoms retten, og en alvorlig forbrydelse, som burde skabe større skepsis overfor EU.

Konklusion

Jeg er altså fortsat skeptisk, i forhold til om EU er I stand til at træffe fornuftige og retfærdige afgørelser i den slags sager, og det er ikke lykkedes nogen at overbevise mig i sagerne omkring Internet Explorer og Windows Media Player.

De store milliard bøder som er tildelt firmaer, bidrager også til min skepsis. Det er penge der går direkte ind i EUs budget – det virker her lidt som om, at man bare er ude efter at uddele nogle legaliseret dumme-bøder, under dække af en forbryderisk lovgivning. Bøderne burde måske i stedet blive brugt til velgørende formål, af institutioner som er uafhængige af EU.